Что такое доказательная медицина, и почему у нас ее нет

Содержание
  1. Не навреди: как сделать медицинский стартап и не превратиться в мошенника | Rusbase
  2. Медицинские приложения и гаджеты должны проходить испытания
  3. Что такое доказательная медицина и зачем она нужна
  4. Неудачи цифровой медицины
  5. Как стартаперу не превратиться в мошенника
  6. Доказательная медицина | Румянцева, md
  7. Выводы:
  8. Где искать достоверную информацию?
  9. Почему у меня нет безусловной веры в доказательную медицину
  10. Доказательная медицина весьма полезна
  11. А что делать, если доказательная медицина что-то не доказала?
  12. Живое существо хочет жить в любых условиях, даже при доказательной медицине
  13. Всегда ли корректны исследования?
  14. Сам себе доказательная медицина
  15. Доказательная медицина — что это и в чем заключается
  16. Что такое доказательная медицины
  17. Принципы доказательной медицины
  18. История доказательной медицины
  19. Уровни доказательности
  20. Центры доказательной медицины
  21. Развитие доказательной медицины
  22. Чем традиционная медицина отличается от доказательной
  23. Доказательная психология: давайте уже серьёзно
  24. Недоказательная психология
  25. Доказательная психология
  26. Почему доказательной психологии нет сейчас?
  27.  

Не навреди: как сделать медицинский стартап и не превратиться в мошенника | Rusbase

Что такое доказательная медицина, и почему у нас ее нет

Я врач, но однажды ушел в науку и сейчас занимаюсь изучением влияния социальных факторов на состояние здоровья населения в области цифровой медицины (digital health).

Настоящая наука заключается в критической оценке доказательств. В медицине это значит, что мы при поиске лечения отделяем от общества то, что действительно вредно. Однако, не все вредные методы диагностики и лечения легко распознаваемы. 

Общество с нетерпением ждет очередной инновации в здравоохранении, при этом на рынке появляется большое количество изобретений и мобильных приложений, которые не прошли испытания по безопасности и эффективности.

Разработчики и врачи должны научиться говорить на одном языке для того, чтобы отделять реально работающие инновации от мошенничества.  

B2B-магазин Rusbase поможет найти инвестора.

Медицинские приложения и гаджеты должны проходить испытания

Мы все чаще встречаемся с медицинскими энтузиастами в области блокчейна, искусственного интеллекта и телемедицины. Но что кроется за подобными историями? Медицинская версия Стива Джобса или мошенничество? Современный шарлатан наживается на инвесторах и пациентах, продавая им плацебо, скрытое под модными терминами.

Первый принцип медицины – «не навреди», поэтому грамотный врач, прежде чем выписать пациенту лекарство или процедуру, должен понять, существует ли достаточное количество данных об эффективности и безопасности этого препарата.

В этом смысле мобильные приложения, гаджеты и другие нововведения цифровой медицины ничем не отличаются от лекарственных препаратов, которые проходят многолетние испытания, прежде чем выходить на рынок.

Что такое доказательная медицина и зачем она нужна

Нынешняя медицина во всем мире отстает от технологического прогресса. Однако, в конце прошлого века наука и практика здравоохранения подарила миру доказательную медицину.  

Доказательная медицина (Evidence Based Medicine) – это подход к медицинской практике, при котором решения о применении профилактических, диагностических и лечебных мероприятий принимаются исходя из имеющихся доказательств их эффективности (в том числе экономической) и безопасности для пациента, а значит, их можно найти, сравнить, обобщить и распространить для использования в интересах пользователей.

Некоторые предприниматели «ослепляют» всех своими разговорами о собственной инновации, на которой они заработают много денег и всех вылечат. При этом они не обосновывают клиническую эффективность своих изобретений, не раскрывают результаты разработок и сравнительного анализа.

Кстати, формулировка «секрет фирмы» является одним из косвенных признаков мошенничества.

С этой точки зрения большую часть изобретений цифровой медицины сегодня можно поставить в один ряд с магнитными браслетами, нанокорректорами кармы, которые в лучшем случае не работают, а в худшем – калечат и убивают людей.

Другие заинтересованные лица, например, инвесторы, из-за отсутствия экспертизы также очень часто находятся в замешательстве, недоумевая, кого обманывает такой предприниматель – их, самого себя или потребителей.

Неудачи цифровой медицины

На сегодняшний день зарегистрировано не больше тысячи клинических испытаний, которые используют технологии Digital Health. Некоторые метаанализы имеющихся инноваций уже показали неутешительные результаты.  

На опыте фармацевтической индустрии можно предположить, что неудачи цифровых медицинских продуктов чаще всего замалчиваются и вскрываются только сторонними экспертными группами.

Например, большая часть мобильных приложений Китая по сердечно-сосудистым заболеваниям оказалась бесполезной после того, как подверглась системному анализу.

То же самое касается и искусственного интеллекта. Он, без сомнения, имеет большой потенциал в медицине будущего, но его применение требует достоверной оценки.

Телемедицина в сфере удаленного лечения пациентов пока также остается не до конца изученной сферой. Очевидно, что в лечении такого формата есть преимущества. Например, снижение себестоимости визита или повышение доступности. Однако, существуют и недостатки, поэтому этот подход требует детального изучения.

Так, результаты исследования, которое было проведено в США среди 300 тысяч пациентов с острым бронхитом, показали, что общая стоимость на лечение повышалась, вероятно, за счет необоснованных прямых продаж сервисов или высоких издержек при неправильно поставленных диагнозах.

Некоторые разработчики самостоятельно раскрывают результаты исследований, даже если они не получали ожидаемого эффекта. Так, например, в одном из них авторы заявили, что мобильное приложение Therapy Outcomes By You (TOBY) имеет неоднозначные результаты в снижении симптомов аутизма.

Другая разработка по самостоятельному мониторингу депрессии и обратной связи от врача оказалась не в состоянии приводить к заявленным клиническим результатам. Более того, в исследуемой группе симптомы депрессии оказывались значительно выраженными.

Сегодня мы видим много подозрительных лечебно-диагностических приложений в Apple Store или Google Play. Например, одно мобильное приложение замеряет артериальное давление по пальцу, приложенному на камеру телефона, другое сообщает о давлении, если мобильный телефон положить на грудь.

По словам доктора Майкла Ходжкинса из Американской Медицинской Ассоциации, в одном из независимых исследований такого популярного приложения оказалось, что в 80% случаев пациентов с артериальной гипертензией программа показывала ложноотрицательные цифры, сообщая пациенту о том, что он здоров.

Сейчас часто говорят и о приложениях, «распознающих» злокачественную опухоль по фотографии. Они требуют более детальных испытаний.

Скорее всего, случаев мошенничества в цифровой медицине будет все больше до тех пор, пока разработчики, врачи и ученые не начнут понимать друг друга.

Как стартаперу не превратиться в мошенника

Стартапы, которые теряют годы на научные исследования, по сути, берут на себя роль академических центров и институтов, добывая новые знания. Но в таких условиях у них сохраняется высокий риск подмены науки на лженауку.

В отличие от науки, инновации – это монетизация уже добытых знаний, что позволяет использовать накопленные человечеством данные для создания продукта, а не «изобретать велосипед». Не стоит забывать, что все недостаточно изученные или новые изобретения должны выдерживать критику, чтобы доказать обществу, что это не шарлатанство, скрывающееся за хайповыми словами.

Вот несколько простых советов для предпринимателей, разрабатывающих или выдвигающих на рынок новые решения в медицине:

  1. Игнорируйте мнения экспертов, авторитет – это слабейшая форма обоснованности медицинских вмешательств.
  2. Проводите анализ профессиональной литературы, которая прошла рецензирование. Наибольшую ценность для вас представляют метаанализы и систематические обзоры.
  3. Экспериментально сравнивайте свой продукт с существующим решением (золотым стандартом), а также плацебо.
  4. Публикуйте результаты своих, даже пилотных исследований в международных научных журналах, которые рецензируется несколькими экспертами.
  5. Подвергайте открытой критике результаты своих разработок, например, презентуйте их на международных научных форумах.
  6. Остерегайтесь инвесторов, которые ждут быстрых результатов. Медицина – это чаще всего «длинные» деньги.
  7. На переговорах с инвесторами не забудьте заложить в бюджет пункты 2-5 из этого списка, а также оговорите количество финансируемых пивотов.

Для того чтобы получать эффективные клинические результаты в области цифрового здравоохранения, разработчикам, потребителям, инвесторам и врачам необходимо признать, что изобретения нужно оценивать как любое другое медицинское вмешательство.

В приоритете должны быть экспериментально подтвержденная эффективность, экономическая обоснованность и доступность. Успешными в этой сфере в долгосрочной перспективе станут те предприниматели, кто вовремя осознает это.

Материалы по теме:

Что такое медтех, кому и зачем он нужен?

«Людей, которые хотят тратить деньги на своё здоровье, чуть больше нуля». Что мешает цифровой медицине?

От протезов до продвинутой техники: как 3D-печать используется в медицине

10 российских учёных и просветителей, за которыми стоит следить

А это вообще законно? Как лечиться, не теряя времени на поход к врачу

Актуальные материалы — в Telegram-канале @Rusbase

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

Источник: https://rb.ru/opinion/med-startap/

Доказательная медицина | Румянцева, md

Что такое доказательная медицина, и почему у нас ее нет

Hемного о доказательной медицине

Думаю, пришло время немного объяснить, что такое доказательная медицина и почему это так важно. И для начала немного расскажу о том, что происходит в области исследования препаратов в России в данный момент:

Фармацевтические компании разрабатывают все новые и новые препараты для лечения, профилактики и снятия симптомов чего угодно.

Они не затрудняют себя масштабными исследованиями, а чаще всего проводят такие «испытания»: мы взяли 20 человек, которые болеют болезнью А, назначили им стандартную терапию плюс наш новый препарат Х, и (о, чудо!) они все выздоровели, и все довольны! Вывод: препарат Х можно рекомендовать в лечение болезни А, а также многих-многих других болезней (в инструкции к большинству препаратов перечислено множество заболеваний, а исследования при этом проводились для одного (если проводились)).

Теперь открываю тайну! Она не тайна для научных сотрудников, конечно, но тайна для многих людей.

В России можно что угодно опубликовать в научном журнале, и это никто не проверит!

То есть я могу написать, что открыла препарат, который излечивает от любого заболевания (возьмем ОРЗ, его все знают) за 1 день абсолютно всех и без побочных эффектов.

Я также могу написать, что взяла выборку из 1 000 000 человек, 500 000 полечила им, а 500 000 ничем не полечила (это же ОРЗ, имею право), и все из 500 000, которых я лечила, поправились за 1 день, и побочных эффектов не было никаких! Ура, я молодец! При этом никаких исследований я даже не провела! Эту статью опубликуют без проблем в российских научных изданиях, на эту публикацию будут ссылаться в рекламе, соц.сетях и даже других российских научных публикациях. И опровергнуть это не смогут, т.к. найти время и деньги, чтобы провести другое исследование на 1 000 000 человек очень сложно. И многие фармацевтические компании пользуются этим. И публикуют десятками подобные «исследования», щедро благодаря «авторов исследований».

Что происходит дальше? Медицинские представители приходят к врачу, рассказывают, как хорош их новый препарат, и врач радостно начинает назначать его своим пациентам. Но, на всякий случай, назначает и то, что назначал раньше (работало же!), но плюс новый прекрасный препарат!

Отсюда получаем схемы из 5-10-20 препаратов для лечения простейших заболеваний.

Дальше пациент уходит и не возвращается (или возвращается, но не жалуется на новый препарат). А если расписать, какой этот препарат замечательный, то еще и скажет, что с этим препаратом было явно лучше (обычно неизвестно, что именно лучше, но точно лучше). Вуаля! Имеем прекрасный новый препарат, который обязательно надо добавить к схеме лечения всех пациентов.

Теперь поговорим о том, как должно быть (и как происходит во многих других странах, в частности, США и странах Европы):

Я изобрела препарат Х для лечения болезни А. Написала об этом статью. Проверила на бактериях в лаборатории (например), мышках, добровольцах (конечно, этому посвящены еще пара статей). Потом провела нормальное клиническое исследование.

Как проводят клинические исследования?

Берут как минимум 2 группы. В разных ситуациях группы могут быть разными:

  • контрольная группа (с которой мы будем сравниваться) может не получать никакого лечения (то есть плацебо –таблетки с глюкозой без лечебного действия) или получать стандартную терапию (изученную многократно, с предсказуемым эффектом и побочными явлениями);
  • исследуемая группа может получать только новый препарат Х или его вместе со стандартной терапией.

После этого сравнивают результат применения препарата в группах по эффективности и безопасности (это главные критерии, на самом деле, сравнивают по многим параметрам).

Оценивают, достоверно ли препарат Х улучшает жизнь пациента (для этого обязательно используются методы биомедицинской статистики) — это особые методы статистики, которые применяются для обсчета данных клинических исследований и других исследований в области биологии и медицины).

Далее отправляют это все в авторитетный журнал, вносят миллион уточнений/правок и т.д. по требованию рецензентов, и только после этого выходит научная публикация! После этого коллеги из разных стран мира, увидев новую публикацию, повторяют это исследование, чтобы подтвердить или опровергнуть полученные результаты.

Когда накоплено несколько исследований, кто-то решает суммировать их результаты и посмотреть, а действительно ли так хорош препарат Х. Тогда этот кто-то берет все данные вместе, заново их обсчитывает и публикует мета-анализ (вот ему-то и можно на 100% доверять).

И вот это уже именуется доказательной медициной, понимаете?

Провести много исследований по строго регламентированным принципам, правильно проанализировать, повторить многократно, суммировать полученные данные и тогда делать выводы.

Именно такие схемы лечения (проверенные многократно) попадают в рекомендации по лечению того или иного заболевания, выпускаемые регулярно ведущими организациями в области здравоохранения: Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ), Центр по контролю и профилактике заболеваемости (CDC), а также профильные для каждой специальности объединения ученых (чаще всего на базе известных американский или английских учебных заведений). То есть врачу следить нужно, главным образом, за этими рекомендациями, а не за каждой статьей, опубликованной в каждом журнале.

И еще, не забываем про эффект плацебо! Показано, что 20-30% пациентов помогает пустышка (плацебо) при различных заболеваниях.

Более того, существует очень много заболеваний (в том числе, в гинекологии), которые пройдут и сами, без лечения. Поэтому разным пациентам может помогать вообще что угодно от чего угодно.

Это совершенно не значит, что это что угодно вообще работает (как писала выше, в медицине все необходимо доказать, а не испробовать на одном пациенте).

Любому человеку, в том числе врачу, свойственно принимать близко к сердцу то, что коснулось его непосредственно. Если чей-то любимый дедушка умер после таблетки Х, то вся родня будет избегать таблетки Х, несмотря на то, что дедушке было 99 лет, и у него был рак желудка с метастазами.

В более простых ситуациях примерно так же: моей подруге помогал препарат Х, значит, он хороший, а мне не помог препарат Y, значит, он плохой. При этом препарат Х может быть неэффективным, например, у 80% пациентов, а препарат Y, наоборот, эффективным  у 80%! Поэтому я не спорю с тем, что кому-то что-то помогло, что не входит ни в какие рекомендации.

Но советовать в широком масштабе мы имеем право только то, что доказало свою эффективность и безопасность в исследованиях.

Обращаю внимание, что в своих статьях, если я пишу «Известно», «Установлено», «Доказано», «Есть данные» и т.д., это не мне известно и не мной установлено, это мировые данные. Если я где-то пишу свое мнение, я это четко обозначаю. Все ссылки всегда есть в конце каждой статьи на сайте.

Выводы:

Вывод №1. Не верим публикациям на русском языке! Если в России изобретено что-то действительно стоящее (и это случается регулярно), это выйдет за пределы страны.

Все уважающие себя исследователи стремятся опубликовать свои разработки в зарубежных журналах, выпускаемых в США и странах Европы. Зарубежные издания более авторитетны, так как каждую статью перед публикацией читают 3 авторитетных рецензента.

Если они видят откровенную фальсификацию, они могут 1) отказать в публикации, 2) попросить предоставить все исходные данные, начиная от карт пациентов и подписанного согласия на участие в исследовании на каждого пациента. Поэтому опубликоваться в зарубежном издании намного-намного сложнее, но намного авторитетнее.

Это не значит, что в зарубежных журналах никогда не публикуется ничего спорного. Но опубликовать откровенную подделку там в разы сложнее, чем у нас.

Вывод №2. Если у Вас нет тяжелого заболевания (то есть Вам не надо ложиться в больницу), а тем более если Вы шли ко врачу, чувствуя себя здоровым человеком, стоит очень сильно усомниться в компетенции врача, если Вам назначено более 3 препаратов одновременно. Да, ситуации бывают разные. Поэтому пишу, усомниться и перепроверить, а не забить на лечение.

В гинекологии я не встречала ни одного заболевания, которое требует в соответствии с международными стандартами назначения одновременно 5 препаратов.

Если у пациентки имеется одновременно 5 заболеваний, это другой разговор, но это большая редкость, к счастью.

Вывод №3. Если в соц.сетях кто-то проповедует что-то, что для Вас удивительно, попросите ссылку на первоисточники. Если собираетесь поспорить с профессионалом на какую-нибудь тему, пожалуйста, изучите последние публикации и международные рекомендации, чтобы привести ссылку, когда ее у Вас попросят.

Вывод №4. Если Вам лично или Вашим знакомым помогло лекарство, это не значит, что оно поможет любому другому человеку. Вы могли испытать на себе эффект плацебо или просто принять естественное окончание заболевания за эффект от приема препарата.

Где искать достоверную информацию?

Сайты, где написано понятным языком:

Сайты, где собраны научные публикации:

  • Первый и главный — пабмед (все научные публикации на английском языке) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed Здесь Вы найдете все имеющиеся публикации, но большинство из них в виде тезисов. Для получения полной версии статьи Вам будет предложено перейти на сайт журанла и заплатить за PDF ( обычно 30-50$ за статью)
  • Сервис от гугла (там можно больше найти полных текстов статей) https://scholar.google.ru/
  • «Фейсбук» для ученых (там ученые сами выкладывают свои публикации, а также можно у них попросить что-то, что Вы нашли в пабмеде, но не хотите платить 30$) — https://www.researchgate.net/
  • Кохрановская библиотека — «сверхдоказательная» медицина (обзоры и мета-анализы, выполненные в соответсвии со строжайшими критериями) — http://www.cochranelibrary.com/

Профессиональные сообщества, которые относятся к моей сфере деятельности и публикуют рекомендации для врачей и часто короткие выжимки для пациентов:

  • https://www.acog.org/
  • https://www.nice.org.uk/
  • http://iusti.org/
  • http://www.isstdr.org/
  • http://www.isidog.com/

Источник: http://RumyantsevaMD.ru/doc_med/

Почему у меня нет безусловной веры в доказательную медицину

Что такое доказательная медицина, и почему у нас ее нет

В последнее время я часто слышу от коллег в качестве жесткого аргумента следующее: «В рамках двойного слепого плацебо-контролируемого исследования эффективность этого средства/метода не доказана» или в ответ на какую-то рекомендацию из собственной практики или практики коллег: «А где опубликованы исследования на эту тему?». И если скажешь, что нигде, то тебя перестают слушать. Как будто публикация приравнивает находку ученого к уровню абсолютной истины.

Доказательная медицина весьма полезна

«Доказательная медицина» – штука весьма полезная. Она основывается не на каких-то абстрактных умозаключениях узкой группы исследователей, а на тех результатах, которые получены от применения средства или метода в реальных условиях, да ещё в сравнении с контрольной группой, которая вовсе не догадывается, что она контрольная (двойной слепой плацебо-контролируемый метод исследования).

И если «доказательная медицина» доказала и опубликовала данные, что «в таких-то условиях такой-то метод или использование такого-то средства» приносит гарантировано «такой-то» результат, то я, как минимум, могу, опираясь эти сведения, попробовать, работает ли этот метод или это средство на моих пациентах с таким же уровнем эффективности.

При этом все мы помним, что 100%-ного результата эффективности не бывает практически никогда. И это тоже стоит учитывать в практике.

Но, возможно, опубликованный опыт на основании методов и средств доказательной медицины просто существенно продвинет некий продукт на рынке, хотя он ничем от других похожих не отличается. Правда, опыт такого масштаба стоит денег, которые не у всех есть в достаточном количестве. То есть доказательная медицина, по сути, дитя больших денег.

Итак, если мне что-то пытаются доказать, то я начинаю с того, что ищу подвох:)

А что делать, если доказательная медицина что-то не доказала?

Но! Если «доказательная медицина» что-то не доказала, но на моих пациентах это «почему-то» работает с чёткой закономерностью, то я не хочу и не буду отказываться от этого метода до тех пор, пока не найду ещё более эффективный, или не найду в нём настолько слабых или опасных мест, что не смогу его дальше применять уже с этической точки зрения.

Если кто-то оплачивает какие-то исследования, значит, это кому-нибудь нужно. Зачем? Нам не всегда открыты ответы на эти вопросы. Возможно, кому-то просто невыгодно, чтобы было доказано, что простой и дешевый метод или доступное средство работают не хуже, чем более сложный (и, следовательно, дорогой) метод или дорогое средство.

Живое существо хочет жить в любых условиях, даже при доказательной медицине

Пациенты наши, как известно, живые существа, и они (как бы на это не реагировали врачи) вносят свои коррективы в итоги лечения. И не учитывать это, работая с конкретным пациентом, нельзя. Сколько пациентов выживает, несмотря на все «усилия» врачей, даже проводящих заведомо неверное лечение, противоречащее законам физики, медицины и здравого смысла!

Живое существо стремится выжить любой ценой! Но в разных условиях силы для этого самого выживания могут существенно различаться. И это не может не влиять на статистические результаты. Отсюда нередко возникает сомнение в полной применимости для своей врачебной практики чьих-то статистических данных, полученных в совершенно конкретных условиях на совершенно конкретных пациентах.

Всегда ли корректны исследования?

Сколько пациентов участвуют в исследованиях, в которых некорректно или недостаточно полно введены начальные данные? И всё это потому, что кому-то надо доказать что-то, выставляющее в выгодном свете его продукцию. Сколько таких примеров в мировой практике. когда о побочных действиях препарата или метода лечения умалчивали «до поры до времени»?- да не сосчитать!

Гугл в помощь! От «Физики шутят про огурцы» до жутких рассказов про талидомид, который продавался официально более 10 лет!…

А мы как врачи, вынуждены основывать свою практику именно на тех результатах исследований, которые открыты «широкой публике». Кто даст гарантию в том, что исследования учли все факторы риска? Да никто.

Поэтому, рекомендуя и применяя то или иное лекарственное вещество, надо внимательно смотреть на ожидаемые эффекты (соответствуют ли они заявленным в инструкциях и исследованиях) и те эффекты, которые не описаны в «официальных бумагах».

Сам себе доказательная медицина

Как мне видится, каждый практикующий ветеринарный врач, обладающий должным уровнем базовых знаний, в той или иной мере, сам для себя «доказательная медицина».

Он сам в состоянии рассуждениями находить свои способы лечения и, проводя свои статистические исследования, оценивать эффективность действия того или иного метода или средства.

Конечно, опираясь на знания анатомии, физиологии, фармакологии и многих других базовых дисциплин. И тщательно отслеживая результаты собственных действий.

И только сочетая результаты собственных наблюдений с общемировыми знаниями, врач из ремесленника, работающего по чужим шаблонам, превращается в мастера-профессионала.

Слепая вера в чужие доказательства может быть не менее опасна, чем самодеятельность. Истина, как всегда, где-то посередине.

Наталья Трошина, ветеринарный врач (DVM)

Источник: http://xn----8sbem0ax0ab0c.xn--p1ai/klub-veterinarnyx-vrachej-i-assistent/pochemu-u-menya-net-bezuslovnoj-very-v-dokazatelnuyu-medicinu/

Доказательная медицина — что это и в чем заключается

Что такое доказательная медицина, и почему у нас ее нет

Подход к медицинской практике, основанный на доказательствах, именуется как доказательная медицина.  Все свои решения специалисты принимают, исходя из имеющихся доказанных результатов о безопасности использования и эффективности средств.

Что такое доказательная медицины

Точного определения «доказательной медицины» пока что не существует, но концепции и предлагаемые подходы широко распространяются. На английском термин называется «Evidence-based medicine».

  Предполагается, что доказательная медицина — это сбор, интерпретация, анализ и обобщение информации, что позволяет принимать доказанные научно решения насчет диагностики, лечения и профилактики заболеваний.

Профессиональное сообщество признало доказательную медицину одним из выдающихся достижений в медицинской практике, но она не преподается ни в одном университете. Некоторые ВУЗы создали у себя факультативные курсы. На сегодняшний день многие общепринятые медицинские теории и методы лечения не подвергались адекватной проверке на предмет эффективности.

Принципы доказательной медицины

В основах доказательной медицины стоит проверка адекватности медицинских методов через клинические исследования. Практика доказательной медицины – применение полученных из исследований данных в повседневной работе врача.

Есть страны, которые признали определенные правила по проведению опытов по стандарту «Надлежащая клиническая практика» (Good Clinical Practice, GCP). Это касается и выполнения лабораторных исследований по стандарту GLP, правила производства препаратов – по GMP.

Основы доказательной медицины (ДМ)

История доказательной медицины

Термин впервые был употреблен эпидемиологами из Университета Мак-Мастера в 1990 году в Торонто, Канада.

Сама идея доказательной медицины возникла в 1830 году, а основоположником такого подхода можно назвать французского врача П. Луи.

Специалист провел клинические исследования, на основании которых, назвал метод кровопускания не эффективным при лечении пневмонии. Хотя предпосылки стали появляться еще ранее.

История доказательной медицины по годам

За эпохой Возрождения следовал донаучный период медицины, когда ученые стали опровергать прежние знания о мире. Это коснулось физики, астрономии, анатомии, эмбриологии и физиологии.

Несмотря на многочисленные открытия многие ученые опирались на старые представления о медицине. Ранее, специалисты считали, что самочувствие и здоровье человека зависит от 4-х жидкостей – черной и желтой желчи, слизи и крови.

Если бы не специалисты доказательной медицины, тогда эту теорию не опровергли бы.

Уровни доказательности

В год зарождения доказательной медицины была предложена специальная оценочная система. Оценки обозначаются буквами (от A  до D) либо римскими цифрами (от 1 до 4).

С возрастанием порядкового номера качество исследований падает. Примерное обозначение уровней доказательности и методы исследования:

  • Класс А или уровень 1 – двойной метод слепого исследования, анализ результатов опытов.
  • Класс B или уровень 2 – малые рандомизированные контролируемые исследования (РКИ).
  • Класс C или уровень 3 – ограниченное количество пациентов и нерандомизированные опыты.
  • Класс D или уровень 4 – проблему решает группа экспертов.

Центры доказательной медицины

Северо-западный центр доказательной медицины «Просвещение» в городе Санкт-Петербурге работает с 8 до 19 каждый день, кроме воскресенья.

В медицинском учреждении можно пройти кольпоскопию, лабораторное диагностирование, курс массажа и УЗИ. В Центре также осуществляется суточный мониторинг АД и ЭКГ.

Врачи в Северо-Западном Центре специализируются на таких заболеваниях как:

  • остеохондроз;
  • остеоартрозы;
  • патологии связок и сухожилий;
  • невропатии с онемением пальцев.

В Самарской области есть специальная лаборатория доказательной медицины (Сызрань, переулок Достоевского 22). Работает лаборатория Сызрань, как ее часто называют, каждый день с 7 утра до 19 вечера. Официального сайта медицинское учреждение не имеет, но в интернете можно найти ее отображение на карте, номер телефона.

Клиника доказательной медицины – многопрофильный медицинский центр, который находится в городе Нижневартовск. Клиника предоставляет:

  • все виды ультразвукового обследования для взрослых и детей;
  • услуги по акушерской практике, гинекологии;
  • скрининговые УЗИ новорожденных;
  • услуги по лечению онкозаболеваний.

Развитие доказательной медицины

Данное направление стремительно развивается. Существует общество специалистов по доказательной медицине, которое получило регистрацию в 2003 году. Главными направлениями деятельности ОСМД являются:

  1. Обучение, связанное с проведением клинических и эпидемиологических исследований.
  2. Огласка итогов опытов.
  3. Разработка программы по внедрению полученных достижений.
  4. Экспертиза качества научных трактатов.
  5. Биомедицинские и социоэпидемиологические исследования.

Любой интересующийся этой темой человек может пообщаться на специальных форумах по доказательной медицине. На подобных форумах можно найти словарь статических терминов, материалы, пообщаться с консультантами и настоящими профессорами медицинских наук.

Чем традиционная медицина отличается от доказательной

Медицина развивалась с течением времени. Понятия, методы клинических исследований, разработка новых лекарств – все это изменяло и дополняло современную медицину. Главное отличие традиционной медицины от доказательной является то, что последняя постоянно перепроверяется заинтересованными лицами.

Как обычный человек может использовать полученные другими учеными результаты и зачем это нужно? Если зайти на форум доказательной медицины и выбрать тему «Список лекарств с недоказанной эффективностью», то можно узнать действительно ли помогает данный препарат или стоит поискать аналог. На форуме люди также обсуждают лекарственное взаимодействие медикаментов.

, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Политика конфиденциальности и использования файлов сookie: Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться этим сайтом, вы соглашаетесь с их использованием.
Дополнительную информацию, в том числе об управлении файлами cookie, можно найти здесь: Политика использования файлов cookie

Источник: https://medicina.top/dokazatelnaya-medicina-chto-eto-i-v-chem-zaklyuchaetsya/

Доказательная психология: давайте уже серьёзно

Что такое доказательная медицина, и почему у нас ее нет

Эта статья будет интересна не всем. Если вам нужны конкретные решения и дельные советы, она не для вас.

Здесь я хочу серьёзно поговорить о психологии с теми, кому интересна сама эта наука и её сложности.

И начну с главного тезиса — нам нужна доказательная психология. Как с 1990 года существует доказательная медицина (evidence-based medicine), так нужна и доказательная психология (evidence-based psychology).

Чем занимается доказательная медицина? Научным обоснованием тех или иных медицинских практик.

Представьте такую ситуацию. У нас есть некая операция на колене, которую проводят по сто тысяч в год по всей стране — считается, что это хороший способ унять некую болезнь в суставе.

Операция старая, делается уже несколько десятков лет.

Затем проявляется кто-то и говорит, мол, послушайте, а какие у нас доказательства полезности этой операции? 

Оказывается, что никаких — ну, кроме уверенности докторов и пациентов.

Тогда сомневающийся берёт и проводит исследование — одним участникам эксперимента делают реальную операцию, а другим только имитируют разрез, шов и так далее. Разумеется, в обоих случаях оперируемые уверены, что операция была.

Что на выходе? Ничего. Никакой разницы. Операция на самом деле была не нужна. Её можно смело отменять и пустить высвободившиеся ресурсы на действительно работающих практики.

Вот что такое доказательная медицина.

Недоказательная психология

Нам нужна такая же психология — доказательная. Потому что сейчас любой может придумать что угодно и назвать это психологией.

Например, можно придумать, типологию личностей и настаивать на её правильности. И все другие будут уверены, что это — психология.

На самом же деле, такая типология никакого отношения к психологии не имеет. Зачастую она и с реальностью-то связана так себе. Почему? Потому что за такой типологией не лежит ничего, кроме выдумок и когнитивных искажений изобретателя.

Я знаю, о чём говорю. В своё время я сам придумал штук пять разных типологий, и все они нашли отклик «в сердцах людей». Самую первую типологию я придумал в ВУЗе, на предмете «Дифференциальная психология» (т.е. психология различений — эта дисциплина пытается понять, как же и чем же люди отличаются друг от друга). В рамках семинарского занятия нужно было придумать типологию.

Я придумал — все мужчины делятся на козлов, ослов, баранов и оленей. Козлы привлекательны, но всегда используют женщин. Ослы непривлекательны и их женщины не используют.

Бараны непривлекательны, но их женщины используют. Олени привлекательны, но к женщинам безразличны. 

Разумеется, взял я всё это с потолка.

Однако многие мои однокурсницы искренне согласились с такой типологией и тут же нашли уйму подтверждений её правильности.

Была ли моя типология правильной? Нет, конечно. Стала ли она правильной из-за поддержки однокурсниц? Конечно, нет. Она была, есть и будет выдумкой. Ничем и никак не обоснованной (кстати, не надо думать, что я горжусь своими типологиями; да, некоторые до сих пор висят на сайте, но это уж точно не повод для гордости).

Доказательная психология

Доказательная психология делается не так. Если у меня появилось предположение о такой вот классификации мужчин, я обязан придумать и провести исследование. Потом ещё и ещё. Потом должен передать дизайн исследования другим психологам, чтобы они проверили мои результаты и провели свои , независимые от меня, исследования.

И тогда на выходе, спустя несколько лет, мы получим уже или твёрдые доказательства существования такой типологии или отсутствие таких доказательств.

В первом случае мы можем смело пользоваться этой типологиией. Во втором же случае, если у нас нет доказательств, мы не должны, просто не имеем права говорить о таком разделении мужчин.

К сожалению, в психологии, как и в медицине когда-то, авторитет и внешнее правдоподобие тезиса важнее доказательств.

Например, есть идея о вытеснении неприятных воспоминаний. Есть ли доказательства в её пользу? Нет, а вот обратных доказательств хватает (подробности).

Например, считается, что любые трудные переживания вызывают психологическую травму. Есть ли этому доказательства? Нет, а вот обратных доказательств хватает (подробности и ещё подробности).

Например, когда человек оказывается в трудной ситуации и остаётся там, его часто упрекают в получении вторичных выгод. Есть ли этому доказательства? Нет, а вот обратных доказательств хватает (подробности).

Это справедливо и для трудоголизма (подробности), и для психосоматики (подробности), и для созависимых отношений (подробности) и для зоны комфорта (подробности) и для многих других тезисов, которые легко найти в любом профильном паблике Вконтакта.

Часть из этих идей, возможно, безвредна, а вот часть — ятрогенична, то есть создаёт человеку дополнительные проблемы, когда он узнаёт об этом от психолога.

В прямом смысле — если человек узнаёт, например, что он получает вторичные выгоды от своей проблемы (а проблема мучает и ощутимо снижает качество жизни), то человеку становится только хуже. Он начинает переживать не только боль своей проблемы, но ещё и чувство вины с чувством стыда. Как вы понимаете, на цвете лица эти дополнительные переживания сказываются не очень хорошо.

Вот чтобы такого не было, и нужна доказательная психология.

Почему доказательной психологии нет сейчас?

Сейчас существует доказательная психологическая практика, но этого мало. Да, в рамках доказательной психологической практики используются только те инструменты психологического воздействия на человека, которые доказали свою эффективность в исследованиях.

Но подавляющее число людей сталкивается с психологией не на приёме в кабинете психолога, а в упомянутых уже пабликах Вконтакта и других сайтах и сообществах. И видит там недоказанные и «доказанновредные» идеи — и оные идеи портят людям жизнь.

Вот для преодоления такого негативного эффекта и нужна доказательная психология.

Увы, мировой интернет не знает никакой evidence-based psychology. Есть доказательные практики, о которых писал выше, но и только.

То есть, во всём мире к этой идее ещё толком не пришли. А это печально, т.к. вреда от всяких психологических заблуждений не так уж и мало.

Впрочем, раз в мире ничего такого нет, это не повод расслабляться. Это повод работать — именно поэтому в своих новых статьях я стараюсь давать ссылки на источники, чтобы быть уверенным, что мой текст — это evidence-based psychology, что он будет полезен или хотя бы нейтрален, но навредить точно не сможет (по крайней мере, при внимательном прочтении).

Что можете сделать вы? Спрашивать у меня об источниках информации, указывать мне на мои ошибки в переводе или понимании исследования (уверен, такие ошибки у меня есть — мой английский далёк от идеала). Я буду вам только благодарен.

На всякий случай отмечу, что доказательная медицина — это не панацея и у неё тоже хватает проблем. Но в сравнении с «по-моему, это работает» доказательная медицина как атомный крейсер рядом с деревянной ладьёй.

К такому положению вещей в психологии и стоит стремиться.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, если хотите больше узнать, о том, как доказательную психологию можно применять в быту, то загляните вот сюда.

 

Источник: http://zygmantovich.com/?p=16156

Хиликон
Добавить комментарий